DINÁMICA DE GRUPO

Cartwright y Zander definen la dinámica de grupo como «un campo de investigaciones dedicado a incrementar los conocimientos sobre la naturaleza de los grupos, las leyes de su desarrollo y sus interrelaciones con individuos, otros grupos e instituciones más amplias». En la actualidad la expresión «dinámica de grupo» se emplea para designar tanto los fenómenos psicosociales que se producen en los pequeños grupos y las leyes que los rigen como el conjunto de métodos que permiten actuar sobre los individuos y sobre las organizaciones sociales por medio de los grupos.  Según Krech y Crutchfled, se puede hablar de grupo cuando «dos o más personas se hallan en relación psicológica explícita entre sí». Dicho de otra forma: constituyen un grupo reducido dos o más personas en interacción (acción recíproca). Por tanto, ese concepto incluye no solamente «individuos reunidos» sino también la manera en que dichos individuos se afectan mutuamente, de todas formas es difícil trazar una línea precisa que indique cuándo un conjunto de individuos se convierten en grupo. La calidad de «grupo» es cuestión de grado,  insistiendo en la interacción, resulta útil considerar la actividad de los grupos en dos planos: el de las ideas, en que los miembros del grupo tratan de comunicarse para resolver problemas que tienen planteados como grupo, y el plano socioemocional, en que los miembros tratan de ponerse en contacto para establecer una forma de relaciones interpersonales satisfactoria. Bales llama al primer plano zona de tarea (objetivo) y al segundo zona socioemocional (subjetiva). Cuando la actividad del grupo se centra en la zona de la tarea se dice que el grupo está orientado «hacia contenidos» y cuando está centrado en la zona socioemocional que se orienta «hacia procesos» o «hacia el yo»: En realidad, normalmente ambos planos están superpuestos y no se puede entender la dinámica de un grupo sin tenerlos en cuenta a ambos. Sin embargo la mayoría de grupos de aprendizaje evitan tomar en consideración la zona socioemocional y ni los miembros ni los líderes de los grupos son conscientes de los problemas de tipo afectivo. Insistiendo en la interacción, resulta útil considerar la actividad de los grupos en dos planos: el de las ideas, en que los miembros del grupo tratan de comunicarse para resolver problemas que tienen planteados como grupo, y el plano socioemocional, en que los miembros tratan de ponerse en contacto para establecer una forma de relaciones interpersonales satisfactoria. Aunque como campo de investigaciones la dinámica de grupo es una ciencia relativamente nueva (los primeros estudios experimentales fueron realizados en los Estados Unidos en la década de los 30), el grupo no es un invento americano ni reciente. Viven en grupo las diferentes especies animales, incluido el hombre, desde los tiempos más remotos para satisfacer necesidades que los individuos solos no alcanzarían a cubrir. Existe sin embargo una «resistencia epistemológica»  al concepto de grupo que la corriente psicoanalítica de estudiosos de dinámica de grupo ha puesto en evidencia recientemente. De todas formas, si se reflexiona sobre el comportamiento del individuo se evidencia  que pasa gran parte de su tiempo integrado en grupos -familia, grupos de trabajo, amigos, asociaciones recreativas, agrupaciones políticas… Por ello, resulta imposible pensar en educar desconociendo la naturaleza y la problemática de los grupos, se debe tener en cuenta que normalmente en las instituciones educativas se trabaja en situación de grupo. La clase, grupo escolar por excelencia, es un grupo reducido, «cuyos miembros se hallan en proceso de acción recíproca, en que cada miembro recibe alguna impresión o percepción de cada uno de los demás miembros, lo bastante clara como para que en ese momento o en un cuestionario posterior reaccione ante cada uno de los demás como una persona individual». Por otro lado también los profesores se agrupan para calificar a los estudiantes de una misma clase, para discutir problemas pedagógicos o de interés general, y tienen relación con otros grupos -asociaciones de padres de estudiantes o de vecinos, agrupaciones de carácter cultural o recreativo, partidos políticos, iglesias…, -. Y sin embargo, paradójicamente, hasta hace poco tiempo no se daba a los profesionales de la enseñanza ni información ni formación acerca de los grupos. Seguramente, la actitud tradicionalmente autoritaria del profesor ante la clase hacía innecesaria esta formación, ya que la existencia de un líder institucional indiscutible (el profesor) centrado en sí mismo y el «programa» ahogaba la dinámica del grupo de alumnos. Sólo la aparición esporádica de «toques de alarma» podía hacer pensar en la existencia de problemas que escapaban al control del profesor. Sin embargo los «síntomas» , como podían ser la manifestación de hostilidad extrema entre cabecillas de subgrupos rivales, la visible marginación de algunos estudiantes, la soledad de los primeros de clase, la manipulación…, no eran tratados como fenómenos grupales, sino que se atribuían exclusivamente a las características de personalidad de los alumnos. Otros fenómenos grupales más molestos como los barullos colectivos y el abucheo a algunos profesores, se consideraban problemas de disciplina y se reprimían con dureza. La educación nueva, más democrática, activa, centrada en el alumno y abierta a la sociedad, hace inviable la actitud que acabamos de describir. Nuestro tiempo ha descartado por inútil y aún perjudicial la competitividad excesiva de la escuela tradicional y ha sustituido ese valor por la cooperación. De la misma manera se ha hecho hincapié en la consideración de la escuela como lugar de socialización de los estudiantes, insistiendo en la importancia del grupo como agente educativo. 

Reflexione: ¿Si el tener conocimientos de dinámica de grupo, ayuda a comprender mejor las situaciones?... ¿Cree usted, qué es indispensable para el docente una formación práctica, que abarque a la vez la experiencia directa, vivida ,así como el análisis de los fenómenos grupales para una mejor praxis educativa?